首 页  ┊  保险常识  ┊  人身保险  ┊  财产保险  ┊  责任保险  ┊  保险理赔  ┊  BBS

保险理赔-基本概念

  出险 
    理赔
    免赔额
  保险理赔的程序
    保险理赔的时效
    保险理赔的原则
    申请保险理赔需要的资料
    保险纠纷的处理方式

  汽车保险理赔流程
  汽车保险理赔应提供单证

保险理赔须知的相关概念:
    保险的告知义务
    弃权与禁止反言
  除外责任与责任免除
  意外事故的认定
  境内投保原则
  先天性疾病与遗传性疾病
  原位癌


常见问题与更多知识


  • 保险公司根据什么进行理赔
  • 哪些原因会造成保险理赔期限延长?
  • 人寿保险索赔注意事项
  • 人寿保险理赔案例--承保前死亡
  • 人寿保险理赔案例--告知义务
  • 人寿保险理赔案例--告知义务与禁止反言
  • 人寿保险理赔案例--合同解释
  • 人寿保险理赔案例--举证责任
  • 人寿保险理赔案例--举证责任与时效
  • 人寿保险理赔案例--保险合同复效
  • 人寿保险理赔案例--弃权与禁止反言
  • 人寿保险理赔案例--如实告知义务
  • 人寿保险理赔案例--受益人认定
  • 人寿保险理赔案例--责任认定与近因原则(一)
  • 人寿保险理赔案例--责任认定与近因原则(二)--药物过敏能否给付意外伤害保险金?
  • 人寿保险理赔案例----保险欺诈
  • 寿险理赔的内容,流程,出险及报案
  • 保险理赔中有关责任免除疾病的常见问题
  • 被保险人在外地或国外出险能否申请保险理赔?
  • 《交通事故责任认定书》在保险理赔中的证据作用探析
  • 交通事故理赔常见名词详解
  • 交通事故理赔常见问题
  • 交通事故理赔新标准
  • 发生交通事故后,可以在多长时间内申请赔付?
  • 交通事故赔偿面临三大问题
  • 汽车保险理赔案例--保险公司应履行告知义务
  • 汽车保险理赔案例--被保险人未履行通知义务(一)
  • 汽车保险理赔案例--被保险人未履行通知义务(二)
  • 汽车保险理赔案例--已投座位险理赔遭拒赔
  • 车险理赔案例--未及时报案
  • 车险理赔案例--自燃险
  • 车险理赔热点评述--无责撞人是否可理赔
  • 汽车保险理赔案例:三者险
  • 汽车保险理赔常见问题
  • 汽车保险理赔误区及案例分析
  • 汽车保险理赔专家谈
  • 汽车保险理赔应对大全
  • 新交通法与三者险的现状
  • 专家作客新浪谈交通事故,私了与理赔
  • 召回与汽车保险理赔
  • 医疗与残废给付认定争议问题现状
  • 北京车险理赔20%赔款属欺诈,4年骗走13亿元有关部门将加强打击力度
  • 欧美车险理赔花样多
  • 保险理赔报案可以电话通知保险公司吗?
  • 保险理赔中植物人是否属于高度残疾?
  • 欧洲力防保险理赔诈骗
  • 申请理赔时无法提供相关资料的原件,怎么办?
  • 浅论在我国建立保险合同纠纷裁决机制
  • 保险纠纷案例--江苏首例公款购买商业保险纠纷案
  • 企业财产保险索赔程序
  • 企业财产保险理赔案例--最大诚信原则(火灾)
  • 企业财产保险理赔案例--保险合同关系与保险责任范围
  • 财产保险理赔案例--保险责任
  • 财产保险理赔案例--重复保险与按比例赔偿
  • 财产保险理赔案例--家庭财产保险赔偿纠纷案
  • 船舶保险理赔案例--"仁达思"轮船载货物保险合同纠纷案
  • 船舶保险的除外责任包括哪些
  • 投保人告知义务研究
  • WTO与我国保险公估业的发展
  • 人寿保险理赔案例--保险合同复效

    案情介绍:  

      王某为自己投保了一份终身寿险保单,合同成立并生效的时间为 1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务,此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日,王某补交了其所拖欠的保险费及利息,双方协商达成协议,此合同效力恢复。

    1999年10月10日,王某自杀身亡,其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为"复效日"应为合同效力的起算日,于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。 

      案例分析:  

      这是一起围绕复效合同效力是以合同成立日,还是以复效日作为起算日的保险纠纷案件。

      自杀条款和复效条款是人寿保险单中常见的条款。根据我国《保险法》第六十五条的规定,以死亡为给付保险金条件的保险合同,自成立之日起满两年后,如果被保险人自杀,保险人可以按照合同给付保险金。根据《保险法》第五十八条的规定,合同效力中止之日起两年内,经保险人与投保人协商并达协议,在投保人补交保险费后合同效力恢复 (即复效)。那么,复效合同的自杀条款效力究竟是从合同成立日算起,还是从复效日算起呢?对此,《保险法》并未作出明确规定。

      本案中,当事人双方签订的是商业性保险合同,在不违背法律和社会公共利益的前提下就应该以体现保险双方的真实意思表示为准,即应以合同成立日为准,这是因为:  

      我国《保险法》第 30条规定:"对于保险合同的条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。"根据这一规定,既然《保险法》和本案中双方签订的合同均未对复效保单的自杀条款起算日作出规定,就应该认为复效合同的自杀条款效力从合同成立日起算,以切实维被保险人和受益人的合法权益。

      根据《合同法》的相关原理来分析,合同效力的 "中止"不同于"终止","中止"仅仅是合同效力的暂时中断而非永久性失去效力。当投保人与保险人达成协议并补交了保费及利息后,合同效力恢复,所有原条款包括自杀条款在内,在没有特别约定的情况下,其效力应该回溯到原始状态(即合同成立之日),因此将自杀条款的效力起算日延后是不合理和显失公平的。 

      本案中保险合同的自杀条款效力应该从合同成立日算起,并且已满两年期限,保险公司应按合同规定给付保险金与王某保险金受益人。

     



    Copyright © 2005-2008 bxzs.org All Rights Reserved
    版权所有 保险知识网